Phần 2:

Nữ đại gia Bảo Sơn có chạy án?


Vào ngày 21/04 tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, Hà Nội quyết định chị Nguyễn Thanh Thủy được ly hôn với anh Bùi Đức Minh.Về con chung, giao cho chị Thủy trực tiếp chăm sóc,nuôi dưỡng cả hai con chung là cháu Bùi Đức Bảo Hưng (sinh năm 2004) và cháu Bùi Ngọc Bảo Nhi (sinh năm 2007) cho đến khi các cháu tròn 18 tuổi hoặc cho đến khi có sự thay đổi khác. Anh Bùi Đức Minh có quyền thăm nom con chung không ai được cản trở. Về tài sản, dành quyền khởi kiện tranh chấp tài sản chung, sở hữu chung cho anh Bùi Đức Minh trong một vụ kiện khác nếu có chứng cứ chứng minh và có yêu cầu.
Theo anh Minh cho biết, trước ngày mở phiên tòa có yêu cầu chia tài sản chung và nợ chung nộp kèm chứng cứ cho Tòa án nhưng Tòa án cố tình tuyên xử tách ra vi cho rằng không có yêu cầu, không có chứng cứ. Điều này anh Minh hiểu rằng Tòa án Hoàn kiếm cũng đã nhìn thấy sẽ phải chia tài sản chung, nợ chung nhưng cần có thêm thời gian để giúp nguyên đơn tẩu tán tài sản, hợp thức sổ đỏ cho các giao dịch về nhà đất thuộc dự án liên quan của mình bằng cách dành cho anh Minh khởi kiện trong 01 vụ án khác. Đặc biệt, trong số tài sản chung yêu cầu chia có khối tài sản tranh chấp trong thời kỳ hôn nhân của vợ chồng anh lớn nhất là Quyền sử dụng 34 ha đất giai đoạn 1 dự án Thiên Đường Bảo Sơn thuộc Công ty TNHH một thành viên Du lịch giải trí Thiên đường Bảo Sơn, do chị Nguyễn Thanh Thủy làmTổng giám đốc. Theo định giá của anh Minh và các chuyên gia địa ốc ước tính vụ án tranh chấp phân chia tài sản khi ly hôn tại doanh nghiệp này ước tính khoảng hơn 500 triệu USD ( chưa tính diện tích đất tại Thiên đường Bảo Sơn các giai đoạn 2,3…) cũng như các tài sản lớn khác (ô tô, khách sạn, nhà xưởng…..) của 7 doanh nghiệp có cổ phần đóng góp của cặp vợ chồng này.
Sau phiên tòa, anh Bùi Đức Minh đã làm đơn kháng cáo bản án của TAND quận Hoàn Kiếm và cũng làm đơn tố cáo gửi các cơ quan chức năng có sự chạy án trong vụ án ly hôn và tranh chấp tài sản này. Cụ thể, tại đơn tố cáo anh Minh nêu rõ: Sau phiên tòa vào trưa ngày 21/4/2011, Luật sư bảo vệ quyền lợi cho nguyên đơn ( chị Nguyễn Thanh Thủy) là ông Nguyễn Hoàng Trung có gặp anh Minh tại cổng tòa án và cùng Minh và hai luật sư bảo vệ quyền lợi cho anh Minh đi uống nước.Anh Minh cho biết,sở dĩ có buổi gặp mặt này vì Ông Trung làm việc cho Văn phòng luật sư Hoàng Hải có địa chỉ tại 11 phố Nguyễn Bỉnh Khiêm, quận Hai Bà Trưng, Hà nội là văn phòng đã bảo vệ quyền lợi cho chị Thủy từ đầu vụ án ly hôn này và lại là luật sư trực tiếp tham gia phiên tòa bảo vệ quyền lợi cho chị Thủy nên mọi thông tin về vụ án Ông Trung là người nắm rõ nhất. Trong buổi gặp luật sư Trung cho chúng tôi biết chị Thủy đã lo chạy án xong nên tôi không làm được gì đâu. Là người trong cuộc biết rõ sự chạy án này nên Ông Trung cho rằng kịch bản tài sản sẽ tách để giải quyết một vụ án khác là chắc chắn xảy ra vì đã được làm “theo đơn đặt hàng rồi mà”. Vì vậy Ông Trung ngỏ ý muốn được làm luật sư cho anh Minh trong vụ kiện riêng tranh chấp tài sản “khủng” này .Trong buổi nói chuyện Luật sư Trung có nhắc đến người trực tiếp chỉ đạo vụ án này từ cấp sơ thẩm là ông Phó chánh án Đào Sỹ Hùng, phụ trách tòa lao động của TAND thành phố Hà Nội.Sau đó chỉ đạo cho ông Lê Anh Xuân là Chánh án Tòa án nhân dân Quận Hoàn Kiếm và quan hệ thân thiết giữa Ông Xuân và bà Viện trưởng viện Kiểm sát Quận Hoàn Kiếm.Ông Trung nói thêm “ Đường đi của nó là như vậy, nói để mọi người biết”. Luật sư Trung có ý khuyên anh Minh phải củng cố chứng cứ , phải lo “chạy án” thì mới giải quyết được, chứ đừng chủ quan vì thế lực nhà Bảo Sơn “cũng được đấy và mọi việc bên bị đơn chuẩn bị không xi nhê gì với nó đâu”. Ông Trung cho biết thêm “Minh nên tập trung để kiện mối quan hệ ngoại tình của Thủy với Ông Trần Thế Cương Phó phòng Văn hóa khoa giáo thuộc Ủy ban nhân dân thành phố Hà Nội chứ hiện giờ Minh đang kiện Ông Nguyễn Mạnh Cường Phó chủ tịch kiêm Tổng thư ký Hội Doanh nghiệp trẻ Việt nam thì không hiệu quả đâu vì đó chỉ là mối tình qua đường”. Các Luật sư của anh Minh có cãi hay cũng chẳng có giá trị chỉ như bình hoa quý hiếm bày trên bàn, cãi cho thân chủ nghe sướng tai những hiệu quả là không có vì tất cả đã có lo “đằng sau” hết rồi! Ông Trung khẳng định thêm “ Minh thấy không, tất cả các câu hỏi của Hội đồng xét xử chỉ gây bất lợi cho em, chứng cứ nào có lợi cho nguyên đơn thì họ xem xét không thì thôi.Họ là Hội đồng xét xử nên họ có quyền điều hành phiên tòa theo ý họ”. 
Anh Minh cho biết khi TAND TP Hà Nội thụ lý vụ án này, chuẩn bị xét xử phúc thẩm thì vụ án được giao cho Thẩm phán Nguyễn Thị Hà thuộc Tòa Lao động giải quyết. Như vậy điều này hoàn toàn phù hợp với lời khuyên của Luật sư Trung đối với tôi, vì được biết ông Đào Sỹ Hùng phụ trách Tòa lao động, nên thẩm phán Tòa lao động sẽ xét xử phúc thẩm như ngụ ý “đơn đặt hàng” mà luật sư Trung đã khuyên anh Minh. Anh Minh làm đơn tố cáo có dấu hiệu chạy án, không vô tư khách quan khi xét xử vụ án ly hôn và tranh chấp tài sản của anh, gửi TAND TP. Hà Nội thì hiện nay vụ án đã được phân cho thẩm phán khác xử lý.
Sau đó TAND phân thẩm phán Đỗ Quảng Oai thụ lý vụ án này.Trong quá trình thụ lý Ông Oai chỉ mời anh Minh lên một lần để làm bản tự khai vào ngày 03/08/2011, trong lần gặp đầu tiên anh Minh yêu cầu phải được giải quyết các đơn thư khiếu nại tố cáo đặc biệt là đơn áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đã nộp tới lần thứ 47 thì Thẩm phán Oai hứa sẽ “giải quyết theo trình tự” và sau đó vào ngày 11/08//2011 gọi anh Minh lên để giao quyết định đưa vụ án ra xét xử vào ngày 23/08/2011 anh Minh lại yêu cầu giải quyết đơn thư thì thẩm phán Oai “hướng dẫn” anh Minh về hỏi các luật sư xem “quy trình giải quyết một vụ án ở cấp phúc thẩm là như thế nào?”
Xung quanh vấn đề này anh Minh cho biết trong đơn gửi chúng tôi và tòa án Hà Nội “Ngày 22/8/2011 tôi có đơn yêu cầu thay thẩm phán chủ tọa giải quyết vụ án, chiều ngày 23/8/2011 tại Tòa án lại xác định chưa nhận được đơn của tôi. Về việc này là vô lý và khó chấp nhận. Tôi cho rằng có nhiều uẩn khúc trong vụ này liên quan đến Tòa án Hà Nội và thẩm phán Oai vì không thể vô lý như vậy. Việc này cần được làm sáng tỏ. Một lần nữa, tôi đề nghị Quý Ông Chánh án cho thay đổi thẩm phán Đỗ Quảng Oai theo đơn yêu cầu thay đổi thẩm phán của tôi để bảo đảm sự vô tư, khách quan, công bằng của người tiến hành tố tụng. Vụ án có dấu hiệu chạy án, tôi đã có đơn tố cáo và xuất trình chứng cứ chứng minh. Các cơ quan có thẩm quyền như Thanh tra Chính phủ, Bộ Công an, UBND thành phố Hà Nội…đều có văn bản thông báo cho tôi việc đã chuyển đơn tố cáo của tôi đến TAND Hà Nội giải quyết theo thẩm quyền. Hiện tại, Tòa án này cũng chưa có kết quả giải quyết tố cáo nên việc đưa vụ án ra xét xử khi chưa làm rõ dấu hiệu chạy án là không thể chấp nhận, xâm hại quyền lợi hợp pháp của tôi”
Vậy ở đây kịch bản “ chạy án” có tiếp tục xảy ra? Cũng cần nói thêm rằng Tòa lao động dưới sự lãnh đạo của Ông Đào sĩ Hùng đang bị anh Minh tố cáo có liên quan đến việc chạy án thì vẫn tham gia vào việc xét xử vụ án này chỉ thay thẩm phán Oai bằng thẩm phán Hà, trước kia khi còn làm ở Tòa án Quận Đống Đa thì Ông Đào Sĩ Hùng là thẩm phán còn Ông Đỗ Quảng Oai làm thư ký cho Ông Hùng. Vậy có sự liên hệ nào giữa Ông Oai và Ông Hùng ở đây? Điều này cho thấy dấu hiệu không vô tư, khách quan, nhiều uẩn khúc trong vụ án này!




Các giấy chuyển đơn của các cơ quan cấp trên nhưng tòa án Hà Nội Vẫn làm ngơ, phải chăng là “ Chạy án”

( Mời các bạn xem tiếp phần 3)