Cách đây 20 năm, một người bạn của ông Nguyễn Xuân Diện đã khen tặng ông:
"Tương lai ngành Hán- Nôm chờ đợi ở những người như bạn đấy Diện ạ!”.
Trích blog Nguyễn Xuân Diện ngày 9/4/2011
http://nguyenxuandien.blogspot.com/2011/04/ho-so-chu-xuan-giao-ky-2.html
--------------------------------
Qua 2 kì Hồ sơ, các bạn có thấy rằng Ngài Tiến sỹ Nguyễn Xuân Diện có biệt tài đổ lỗi cho người khác hay không?
Ở kì 1, Ngài Tiến sỹ đổi lỗi cho tướng Nguyễn Trọng Vĩnh, rằng cụ đã cam kết “nếu sai thì tôi chịu trách nhiệm…”. Vâng, có người đã ví von vụ này với vụ chị Kim Ngân VTV. Chị Kim Ngân cho rằng VTV không kiểm tra nguồn tin vì đã có chị Thanh Hương của Tin tức Onl (VietNamnet) giới thiệu.
Còn ở kì 2, đến nay thì dường như Ngài Tiến sỹ đang muốn đổ lỗi cho ông Nhã, ông Thắng? Ông giải thích ở kì 2 như sau: “Điểm C CÓ SAI SÓT LÀ DO, theo đề nghị của TS Nguyễn Văn Nhã, GS.TS Nguyễn Văn Thắng và nhiều vị cử toạ, tôi đã thông báo cho hội nghị biết về việc GS Ngô Đức Thọ phát hiện văn bản An Nam đồ chí”
Còn lỗi của cá nhân Ngài Tiến sỹ thì chỉ là chút xíu, tí ti. Đó là chuyện mãi “hôm sau”, báo Lao động đề nghị Ngài viết 1 bài về việc này. Và “Bài này, là thuật lại bài của GS Ngô Đức Thọ, nhưng tôi đã LƯỢC BỚT VÀI DÒNG, và do sơ xuất đã để mất thông tin dẫn đến sự sai sót như nói ở điểm C. Đây là sai sót đáng tiếc”.
Sao thế Ngài Tiến sỹ? Một vị Tiến sỹ chỉ là chép lại tài liệu bằng tiếng Việt của người khác thôi mà cũng không thành là sao hở giời? Một ngài “chuyên gia về cổ sử” như Ngài thường tự nhận mà Ngài lại không thấy rằng chỉ “lược bớt vài dòng” thôi nhưng Ngài đã làm sai lệch 1 sự kiện lịch sử tới cả trăm năm? Đến đứa trẻ lớp 3 ở Việt Nam ngày nay, do nghiện phim Tàu, cũng có thể biết rõ rằng Đời nhà Minh có trước Đời nhà Thanh. Vậy mà sao Ngài Tiến sỹ Hán Nôm- Ngài chuyên gia cổ sử lại không biết rằng với cái “thiếu sót tí ti”, với cái “lược bới vài dòng” như trên, Ngài đã nhập 2 triều đại làm một?
Dốt, bảo thủ hay cả hai?
Có thể có ai đó cho rằng tôi khó tính với “sai sót tí ti” của Ngài TS Nguyến Xuân Diện? Không phải đâu ạ! Như bài viết của tác giả Phạm Hoàng Quân mà tôi đã dẫn về ở kì 2, tác giả đã nói hết sức rõ ràng:
“C. Sai về trục thời gian:
Đặng Chung, như tiến sĩ Diện phát biểu, là người soạn/vẽ An Nam đồ năm 1608 (đời Minh), không hiểu sao lại “có tham khảo hệ thống bản đồ của Tiền Đại Khâm, một nhà địa chính học nổi tiếng đời Thanh” (sic), chẳng khác nào ta nói: Phan Huy Chú soạn Lịch triều hiến chương loại chí có tham khảo một số sách của tiến sĩ Nguyễn Xuân Diện vậy!?”
Dưới bài viết này, tại phần bình luận của bạn đọc, GS Nguyễn Huệ Chi đã có nhận xét khách quan như sau:
“Bài viết rất nghiêm túc. Thiết tưởng các nhà nghiên cứu khoa học xã hội Việt Nam trong nước nên lấy đó làm bài học để có những tìm tòi nghiêm chỉnh, hệ thống và thực sự khoa học nhằm sát cánh với giới khoa học Việt kiều đóng góp hiệu quả vào những vấn đề sát sườn hiện nay của đất nước”
Thế nhưng, sau đó Ngài Tiến sỹ Diện vẫn hùng hồn để lại cái còm, dù “cảm ơn” nhưng lại rất trịch thượng:
“Xin cám ơn tác giả Phạm Hoàng Quân đã đính chính bài tường thuật của tác giả Xuân Thi trên SGTT, khi thuật lại những phát biểu của tôi tại Hội thảo. Tại Hội thảo, theo đề nghị của TS Nguyễn Nhã và nhiều học giả khác, tôi đã thông báo về phát hiện và kết quả khảo sát của GS Ngô Đức Thọ xung quanh bản đồ An Nam đồ.
Theo tôi được biết, tác giả Phạm Hoàng Quân khi viết bài này chưa đọc bài của tôi trên Lao Động (19.3.2009) và cũng chưa đọc bài khảo cứu của Gs Ngô Đức Thọ về bản đồ An Nam đồ (vẽ năm 1608).
Về việc nghiên cứu và sử dụng An Nam đồ, GS Ngô Đức Thọ hiện đang viết bài trả lời tác giả Phạm Hoàng Quân. Mời quý độc giả đón đọc.”
Theo lời lẽ như trên, Ngài Tiến sỹ chỉ cảm ơn tác giả đã “đính chính bài tường thuật của tác giả Xuân Thi trên SGTT, khi thuật lại những phát biểu của tôi…”, tức là cái sai ở đây là sai của cậu nhà báo Xuân Thi chứ không phải của Ngài Tiến sỹ! Nhưng sai đó của cậu nhà báo là sai ở chỗ nào thì cho đến lúc này, Ngài Tiến sỹ vẫn chưa nhận ra! Vì dốt?
Ngài vẫn trách ông Phạm Hoàng Quân chưa chịu tìm hiểu bài của Tiến sỹ đăng trên báo Lao động! Ngoài ra, Ngài Tiến sỹ còn ngầm “đe” ông Phạm Hoàng Quân rằng sư phụ của Ngài là GS Ngô Đức Thọ sắp có bài phản pháo!
Ngày 23.3.2009, sư phụ của Ngài Diện, tức GS Ngô Đức Thọ quả cũng có bài “bút chiến” với ông Phạm Hoàng Quân. Dưới bài này cũng có nhiều bạn đọc bình luận, chỉ ra cái sai của GS Thọ. Mặc dù vậy, Ngài Tiến sỹ vẫn hùng hồn tuyên bố trong 1 còm tại đó: “fireball@ Nếu ông đọc bài của Nguyễn Xuân Diện trên báo Lao Động, và đọc lại bài của Phạm Hoàng Quân, ông sẽ thấy ông Phạm Hoàng Quân chẳng có chứng lý gì khi tranh luận cả.” Tức là cho đến tận khi đó Ngài Tiến sỹ vẫn không thấy (vì dốt) hoặc cố tình không nhận (vì bảo thủ) sai sót của mình. Phải chờ đến ngày 24/3/2011 khi ông Hoàng Quốc Bảo đăng bài “Ông Nguyễn Xuân Diện “biến đúng thành sai” khi đọc – chép về “An Nam đồ chí”theo đó, tác giả phải đặt cả đoạn trích trong bài của Ngài Diện trên báo Lao động http://www.laodong.com.vn/Home/Hai-ban-do-quy-khang-dinh-chu-quyen-Viet-Nam-o-Truong-Sa-va-Hoang-Sa/20093/130720.laodongcùng đoạn trích trong bài của GS Ngô Đức Thọ về cùng một chỗ để so sánh, phân tích thì Ngài Tiến sỹ Nguyễn Xuân Diện mới xoa tay, ban cho bạn đọc “lời vàng, ý ngọc” trong cái còm sau đây:
Quả thật, có lẽ vì muốn khoe chữ nên các chuyên gia Hán Nôm bao gồm cả ông sư phụ là GS Ngô Đức Thọ cùng Ngài Tiến sỹ Nguyễn Xuân Diện trình bày 1 sự việc đơn giản nhưng hết sức rối rắm, tối nghĩa. Một bạn đọc của trang talawas đã nhận xét: “Phải cố gắng lắm tôi mới có thể hiểu được rằng có một cuốn An nam đồ chí (bản sao) được lưu tại thư viện họ Tiền và cái bản sao này có ghi tác giả (của bản gốc) là Đặng Chung soạn vào năm 1608.”
Cái sai nghiêm trọng hơn của GS Ngô Đức Thọ và TS Nguyễn Xuân Diện trong vụ này là họ đã SAI VỀ ĐỐI TƯỢNG TRANH CHẤP. Đối tượng mà Việt Nam và Trung Quốc đang tranh chấp hiện nay là quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa. Thế nhưng, khi thấy sách An Nam đồ do 1 người Trung Quốc soạn từ năm 1608 (đời Minh), theo đó, tác giả nhắc đến các địa danh “Đại Trường Sa”, “Tiểu Trường Sa” của Việt Nam, vậy là tác giả hí hửng tuyên bố xanh rờn: “Bất cứ vì lý do gì, việc một viên quan binh của nhà Minh giữ chức Phó Tổng binh châu Quỳnh Nhai (tức đảo Hải Nam) ghi tên Cửa biển ĐẠI TRƯỜNG SA của Việt Nam trên bản đồ An Nam chứng tỏ người Trung Hoa từ trước và từ triều Minh triều Thanh đều thừa nhận hai quần đảo Hoàng Sa-Trường Sa là thuộc Việt Nam”.
Đáng tiếc là hai địa danh “Đại Trường Sa” và “Tiểu Trường Sa” hoàn toàn không phải là 2 quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa mà ta và Trung Quốc đang tranh chấp. “Đại Trường Sa”, “Tiểu Trường Sa” chỉ là các doi cát ven bờ biển từ Quảng Trị đến Thuận Hoá. Điều này đã được các sử gia Việt Nam chép ra từ những năm 1044 đến 1069 trong hàng loạt tài liệu và đã được các dịch giả Trần Quốc Vượng, Cao Huy Giu, Đào Duy Anh… dịch, biên soạn, đã được xuất bản trước khi GS “phát hiện” ra cuốn An Nam đồ như ông Phạm Hoàng Quân đã chỉ ra.
Nếu các “chuyên gia” cổ sử Việt Nam như các ngài TS Nguyễn Xuân Diện, GS Ngô Đức Thọ tuyên bố trên công luận rằng họ công nhận An Nam đồ thì chính là họ đang “đi đúng hướng” các sử gia Trung Quốc. Bởi họ cũng đã từng đưa ra 10 bức địa đồ cổ của Việt Nam có nói tới “Đại Trường Sa”, “Tiểu Trường Sa” là các doi cát ven bờ của Việt Nam để khẳng định rằng đây mới chính là Hoàng Sa, Trường Sa của Việt Nam. Còn khu vực ngoài khơi kia thì Việt Nam … đừng có mơ!
Nếu ngày nào đó, Việt Nam muốn đưa vụ việc tranh chấp này ra Toà án Quốc tế, hẳn phía Trung Quốc sẽ dẫn ra cái “công trình” khoa học của các nhà nghiên cứu Hán Nôm hàng đầu Việt Nam, bloger nổi tiếng nhất Việt Nam , Đức Ngài Tiến sĩ Nguyễn Xuân Diện để khẳng định rằng chính các chuyên gia khả kính đó đã tuyên bố trên công luận rằng họ công nhận cuốn An Nam đồ của soạn giả Trung Quốc là khách quan. Trong cuốn đó ghi nhận Đại Trường Sa, Tiểu Trường Sa là các doi cát ven bờ biển Quảng Trị. Vậy xin quý ngài Việt Nam hãy về cái doi cát đó mà giữ, chứ yếu thì đừng ra khơi xa làm gì!
Than ôi, vậy là cái “công trình khoa học” này đã biến thành vũ khí cho nước Lạ!
Cái bài viết của Ngài TS Diện trên báo Lao động ngày 19/3/2009 với tiêu đề Hai bản đồ quý khẳng định chủ quyền Việt Nam ở Trường Sa và Hoàng Sa, dù ngài có “xin nói lại cho rõ” trên talawas (mà talawas thường bị chặn ở Việt Nam, có mấy ai đọc được?) thì nguyên văn bài đó cùng những lỗi ngớ ngẩn của Ngài vẫn chình ình trên mạng suốt từ đó tới nay tại địa chỉhttp://www.laodong.com.vn/Home/Hai-ban-do-quy-khang-dinh-chu-quyen-Viet-Nam-o-Truong-Sa-va-Hoang-Sa/20093/130720.laodong
Nếu bạn gõ vô Google khoá “Hai bản đồ quý khẳng định chủ quyền Việt Nam ở Trường Sa và Hoàng Sa”, cần thêm một cái nhấn chuột thì sẽ có 120.000 kết quả trong 0,12 giây! Các nhà báo xứ ta, cứ thấy Ngài Tiến sỹ khả kính đã viết trên Lao động như vậy, thế là họ vô tư copy về! Và cái ngô nghê của Ngài bây giờ không chỉ có riêng ở Báo Lao động nữa! Nếu còn chút liêm sỉ, tôi mong ông Nguyễn Xuân Diện hãy viết 1 bài cải chính rõ ràng, thành khẩn xin lỗi công khai để gửi đăng trên Báo Lao động. Sau đó, ông nên trả lại cái danh Tiến sĩ.
Nếu ông không còn liêm sỉ, tôi kiến nghị Thanh tra Bộ Văn-Thể-Du ra quyết định xử phạt hành chính buộc ông Diện làm điều này và yêu cầu Báo Lao động gỡ bài này xuống!
Và cuối cùng, xin ông Nguyễn Xuân Diện chớ có NỔ trên blog của mình nữa, tôi xin ông đấy!
MỘT NGƯỜI KHÔNG PHẢI LÀ TIẾN SỸ HÁN NÔM
Nguồn Biển nhớ
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét