Là người được tham gia nhiều vụ cưỡng chế. khi có một vụ cưỡng chế tôi thường tìm hiểu về "lý lịch" thực chất của từng vụ nó như thế nào? Tại làm sao bị cưỡng chế?.
Cưỡng chế đúng bản chất của nó là dùng bằng sức mạnh của chính quyền để đánh lại những người không chấp hành pháp luật.
Tất cả các vụ cưỡng chế đều trải qua giai đoạn kiện cáo.không nhiều thì ít đều có kiện cáo,và mỗi bên đều có cái lý của nó.Tôi chưa thấy vụ cưỡng chế nào mà trước đó không có kiện cáo.
Ngày nay,các quan nhà ta đều do đồng tiền làm hoa mắt hoa mũi,cộng với trình độ quá yếu kém của 1 số cán bộ địa phương,nên bằng nhiều thủ đoạn họ có thể lấy đất của dân bất cứ lý do gì,mà cũng không ai cưỡng lại được trước sức mạnh của chính quyền địa phương
Thực chất của công việc cưỡng chế là sự phối hợp tất cả các ban ngành trong chính quyền,thế nhưng có điều,tất cả đều nhìn vào công an là chủ yếu.Trong lúc công an lại lu mờ về lý lịch của vụ cưỡng chế này là sao cả,công an chỉ biết tuân theo lệnh của chủ tịch (Chủ tịch từ cấp xã trở lên) Thế rồi Công an cứ cặm cụi lên phương án tác chiến sau đó trình duyệt ,tuy nhiên khi trình duyệt chỉ là thủ tục chứ các ông UB làm gì biết được bài bản của CA họ làm thế nào.
Trong cưỡng chế, ông chủ tịch lại đóng vai trò là một ông chủ,nhưng ông chủ của thời cộng sản,mỗi ông chủ có một tài năng nào đó như nhiều tiền chạy chức,có quan hệ với cấp trên...vì thế nên các ông chủ đều có năng lực khác nhau có được một thế mạnh nào đó thôi.Có ông làm ra rất nhiều tiền nhưng lại rất giốt về luật và cứ thế trông cậy vào vai trò cộng sản thế mới chết người.
Loại trừ cưỡng chế đất dai để làm đường sá là do đền bù không thỏa đáng.Còn lại không thuộc diện trên thì các vụ cưỡng chế đều có màu sắc tư lợi cho một nhóm các nhân có chức.nguồn thu nhập từ cưỡng chế được lấy từ chủ đầu tư hoặc một cá nhân nào đó gọi là bên A.Nghĩa là ông chủ tịch sẽ thỏa thuận với bên A là nếu lấy được đất tôi chi cho anh chừng này ?
Về việc chi kinh phí bồi dưỡng cho những người tham gia cưỡng chế thì bên A chi trọn gói cho chủ tịch sau đó chủ tịch dùng tiền này bồi dưỡng cho anh em.Sau cưỡng chế nếu thắng lợi thì bên A có thể vui vẻ mời một bữa cơm thân mật.Và đồng thời cũng bàn giao đứt đoạn cho bên A.
Tôi nói như thế là vì rất ít vụ cưỡng chế phục lợi ích công cộng ví dụ như lấy đất làm đường,bệnh viện,trường học...Tại sao nhóm lợi ích công cộng ít hoặc không có cưỡng chế là vì thể loại này người ta dùng ngân sách nhà nước thỏa thuận đền bù rất xứng đáng.
Như vậy,sự lắt léo của đồng tiền chỉ nằm trong nhóm lợi ích cá nhân mà đứng đầu là ông chủ tịch.
Vụ cưỡng chế ở Tiên lãng tôi tin 100% là nếu cưỡng chế được người ta sẽ giao cho một cá nhân chủ đầu tư nào đó.
Cưỡng chế đúng bản chất của nó là dùng bằng sức mạnh của chính quyền để đánh lại những người không chấp hành pháp luật.
Tất cả các vụ cưỡng chế đều trải qua giai đoạn kiện cáo.không nhiều thì ít đều có kiện cáo,và mỗi bên đều có cái lý của nó.Tôi chưa thấy vụ cưỡng chế nào mà trước đó không có kiện cáo.
Ngày nay,các quan nhà ta đều do đồng tiền làm hoa mắt hoa mũi,cộng với trình độ quá yếu kém của 1 số cán bộ địa phương,nên bằng nhiều thủ đoạn họ có thể lấy đất của dân bất cứ lý do gì,mà cũng không ai cưỡng lại được trước sức mạnh của chính quyền địa phương
Thực chất của công việc cưỡng chế là sự phối hợp tất cả các ban ngành trong chính quyền,thế nhưng có điều,tất cả đều nhìn vào công an là chủ yếu.Trong lúc công an lại lu mờ về lý lịch của vụ cưỡng chế này là sao cả,công an chỉ biết tuân theo lệnh của chủ tịch (Chủ tịch từ cấp xã trở lên) Thế rồi Công an cứ cặm cụi lên phương án tác chiến sau đó trình duyệt ,tuy nhiên khi trình duyệt chỉ là thủ tục chứ các ông UB làm gì biết được bài bản của CA họ làm thế nào.
Trong cưỡng chế, ông chủ tịch lại đóng vai trò là một ông chủ,nhưng ông chủ của thời cộng sản,mỗi ông chủ có một tài năng nào đó như nhiều tiền chạy chức,có quan hệ với cấp trên...vì thế nên các ông chủ đều có năng lực khác nhau có được một thế mạnh nào đó thôi.Có ông làm ra rất nhiều tiền nhưng lại rất giốt về luật và cứ thế trông cậy vào vai trò cộng sản thế mới chết người.
Loại trừ cưỡng chế đất dai để làm đường sá là do đền bù không thỏa đáng.Còn lại không thuộc diện trên thì các vụ cưỡng chế đều có màu sắc tư lợi cho một nhóm các nhân có chức.nguồn thu nhập từ cưỡng chế được lấy từ chủ đầu tư hoặc một cá nhân nào đó gọi là bên A.Nghĩa là ông chủ tịch sẽ thỏa thuận với bên A là nếu lấy được đất tôi chi cho anh chừng này ?
Về việc chi kinh phí bồi dưỡng cho những người tham gia cưỡng chế thì bên A chi trọn gói cho chủ tịch sau đó chủ tịch dùng tiền này bồi dưỡng cho anh em.Sau cưỡng chế nếu thắng lợi thì bên A có thể vui vẻ mời một bữa cơm thân mật.Và đồng thời cũng bàn giao đứt đoạn cho bên A.
Tôi nói như thế là vì rất ít vụ cưỡng chế phục lợi ích công cộng ví dụ như lấy đất làm đường,bệnh viện,trường học...Tại sao nhóm lợi ích công cộng ít hoặc không có cưỡng chế là vì thể loại này người ta dùng ngân sách nhà nước thỏa thuận đền bù rất xứng đáng.
Như vậy,sự lắt léo của đồng tiền chỉ nằm trong nhóm lợi ích cá nhân mà đứng đầu là ông chủ tịch.
Vụ cưỡng chế ở Tiên lãng tôi tin 100% là nếu cưỡng chế được người ta sẽ giao cho một cá nhân chủ đầu tư nào đó.
Tôi đã tận mắt tham gia một vụ cưỡng chế mà chỉ 1 tháng sau đó chính quyền phải xin lỗi và bàn giao trả lại đất cho người bị cưỡng chế.Cũng có vụ cưỡng chế kéo dài đến cả tháng.
Nói về vụ cưỡng chế ở Tiên lãng theo tôi chỉ là phục vụ lợi ích cho ông anh họ Lê là chủ tịch Huyện,nhưng lợi thế là có ông em họ Lê là hậu thuận vững chắc với phương châm " hai đập một,không chột cũng què".
Việc cưỡng chế thắng lợi hay không là do sơ đồ chiến thuật của công an vạch ra,mà phải có hai phương án A và B.nếu thất bại rõ ràng là tác chiến kém .Điều này tôi không nói ông Vươn sai hay huyện sai.Nhưng rõ ràng công an huyện Tiên lãng rất kém..Và,thiệt hại làm 6 chú bị thương là do UBND Tiên lãng phải chịu trách nhiệm.
Nhân đây tôi cũng có ý nhìn ra chỗ này: Trước đây đã có ý kiến thành lập đồn công an,ý là công an hoạt động độc lập không liên quan gì đến chính quyền,nhưng làm thế này thì sự đầu tư cơ sở hạ tầng của công an không có trợ giúp,nhưng được cái là tự do hơn.Mô hình hiện tại công an nằm dưới sự chỉ đạo của chính quyền địa phương thì đương nhiên là như thằng đầy tớ UB chỉ đâu là sủa đó,chống lại thì không xong,sủa thì có khi mất cả mạng,kể ra cũng khổ,cuối cùng thì khổ 3 thằng lính thôi
100% các vụ cưỡng chế đều đem lại sự hận thù chế độ lâu dài,đây cũng là cội nguồn lòng tin của dân đối với Đảng.Khi Đảng,chính quyền đã dùng sức mạnh thì người dân chỉ có biết chết là xong chuyện.Câu chuyện Đoàn văn Vươn đã vinh danh rạng rỡ cho một người tiên phong chống lại sự thối nát của xã hội mà mỗi một chúng ta cần phải đồng cảm noi gương,phải viết phải nói,phải hành động cho đến khi những kẻ lộng quyền lợi dụng cộng sản phải chùn bước.
Tóm lại,cưỡng chế chỉ là một việc làm tức thời để đem lại lợi nhuận cho kẻ tham nhũng.Song về lâu dài,lịch sử sẽ đào bới nó lên như là chứng tích năm tháng sống dưới một thời đại,thời đại của những kẻ tham nhũng từ xóm cho đến tận trung ương
Nói về vụ cưỡng chế ở Tiên lãng theo tôi chỉ là phục vụ lợi ích cho ông anh họ Lê là chủ tịch Huyện,nhưng lợi thế là có ông em họ Lê là hậu thuận vững chắc với phương châm " hai đập một,không chột cũng què".
Việc cưỡng chế thắng lợi hay không là do sơ đồ chiến thuật của công an vạch ra,mà phải có hai phương án A và B.nếu thất bại rõ ràng là tác chiến kém .Điều này tôi không nói ông Vươn sai hay huyện sai.Nhưng rõ ràng công an huyện Tiên lãng rất kém..Và,thiệt hại làm 6 chú bị thương là do UBND Tiên lãng phải chịu trách nhiệm.
Nhân đây tôi cũng có ý nhìn ra chỗ này: Trước đây đã có ý kiến thành lập đồn công an,ý là công an hoạt động độc lập không liên quan gì đến chính quyền,nhưng làm thế này thì sự đầu tư cơ sở hạ tầng của công an không có trợ giúp,nhưng được cái là tự do hơn.Mô hình hiện tại công an nằm dưới sự chỉ đạo của chính quyền địa phương thì đương nhiên là như thằng đầy tớ UB chỉ đâu là sủa đó,chống lại thì không xong,sủa thì có khi mất cả mạng,kể ra cũng khổ,cuối cùng thì khổ 3 thằng lính thôi
100% các vụ cưỡng chế đều đem lại sự hận thù chế độ lâu dài,đây cũng là cội nguồn lòng tin của dân đối với Đảng.Khi Đảng,chính quyền đã dùng sức mạnh thì người dân chỉ có biết chết là xong chuyện.Câu chuyện Đoàn văn Vươn đã vinh danh rạng rỡ cho một người tiên phong chống lại sự thối nát của xã hội mà mỗi một chúng ta cần phải đồng cảm noi gương,phải viết phải nói,phải hành động cho đến khi những kẻ lộng quyền lợi dụng cộng sản phải chùn bước.
Tóm lại,cưỡng chế chỉ là một việc làm tức thời để đem lại lợi nhuận cho kẻ tham nhũng.Song về lâu dài,lịch sử sẽ đào bới nó lên như là chứng tích năm tháng sống dưới một thời đại,thời đại của những kẻ tham nhũng từ xóm cho đến tận trung ương
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét